Google的使命是加速信息流动，它希望人们在搜索结果页面停留时间足够短★★，将用户带到目的地。而百度的使命则是★“简单可依赖”，李彦宏2008年便提出“框计算★★★”战略★★★，给百度用户提供所见即所得的搜索服务。不同的思路有不同的做法★★。就是说★★，反盗版★★、保护正版是公认的正确的方向★，但搜索引擎的边界在哪里★★★，并无成文规定。

　　可以看出搜索引擎很容易涉及版权问题。诉讼结局往往是庭外和解。包括美国法律在内，对于搜索引擎的特殊角色与版权之间的矛盾★★，也在不断平衡之中。这个过程，搜索引擎的反盗版技术和意识也在不断提高★★。Google在2011年便推出了新的反盗版技术，可在24小时内去除盗版材料和链接★。

　　搜索引擎在信息服务中的版权规范已经有“避风港原则”这类指导性原则存在。该原则指出★★：

　　搜索引擎在索引内容时减少用户跳转★，这是基于用户体验的大势所趋★，相信这是一种朝向创新之路前进的有益尝试★★★。一切的前提是合理合法，遵从游戏规则和各方利益★★。既不能损害一方的蛋糕，也不能打击一方的技术革命积极性★★，那么这个问题的关键就在于“红线”。

　　距离百度被搜狐、优酷等以“反盗版联盟”的名义起诉后已过去一段时间，最终结果有待权威部门给出。相关解读已经不少，普遍的观点是认为这不过是商业斗争，抢视频入口的“折子戏”★★★。看完热闹之后★，这个事件留给互联网的反思应该更多。

　　因此如果百度只是检索其他视频网站内容，给用户提供一些描述信息、摘要和链接★，是在避风港的庇护之下的。

　　视频内容的红线是什么，或许还需要版权各方、搜索引擎一起坐下来谈，经过一番博弈之后才会明确。如果合作，视频网站可从搜索引擎获得更多流量和用户，而搜索引擎可以提供更好的搜索服务，获得更大竞争优势，用户可以方便地获取、发现好的视频内容。如若在规则空白地带即对簿公堂，甚至互相封杀★★，不仅不能从本质解决问题，还会是一场零和游戏。

　　看回百度，从2010年开始，便陆续受到中国音乐协会、中国文著协等版权协会起诉。最终结果是庭外和解★★★。百度在这个过程中除了完善了文库等产品的版权化★、与行业形成一个和谐的分配模式帮助行业成长外，还形成了成熟的版权意识和版权保护手段★★。

　　人人网或者微博用户或许会有印象★，在信息流中出现的视频链接★，可以直接以小窗口的形式预览播放★★★，并不需要跳转。微博和微信对于出现的第三方网址，过去需要调用第三方浏览器浏览★★，而现在则可直接在微博和微信浏览。也就说它们通过嵌入浏览器内核充当了浏览器★★。

　　用户已经习惯了免费服务，但仍然有用户愿意为收费服务买单。就音乐来说，豆瓣FM提供的付费会员服务可以获得高清音乐★★★。这种数字内容百度、Google们无法★★，也不会抓取的。因此，搜索引擎抓取的本身便是开放的内容。人人网这种需要登录后才可浏览的信息★，搜索引擎是抓取不到的。如果网站在Robots协议中声明禁止搜索爬虫，搜索引擎也不会抓取，淘宝便是使用此方式禁止百度爬虫的索引。

　　2004年Google开启了一项宏大的数字图书馆计划，将线下图书通过扫描进行数字化★，其中包括570位中国作家的17922种作品。2005年 Google因此被美国出版商和作协起诉★★，经过3年诉讼后年达成和解，不过因为涉及到中国版权人利益遭到抗议，此后不了了之。其视频网站YouTube也被版权问题缠身★★。

　　2010年环球唱片有限音乐等国际四大唱片公司诉搜狐★★、搜狗公司侵犯著作权提供其旗下105首歌★★，总计标的5400万元的案件★★★，在今年以和解方式告终。而迅雷及狗狗也曾涉及包括“反盗版联盟”在内的诉讼。

　　实际上★★★，除了百度，“不作恶★★”的Google，国内搜索异类黑马360★★★，曾经流行的影视搜索引擎迅雷狗狗均曾涉及类似的版权纠纷★★。

　　现在，要么是视频播放器想充当浏览器的角色，要么是浏览器想充当播放器的角色★★★。总之不同的产品形态均向对方领域延伸★，以提供一体化的服务，一体化意味着无缝衔接的体验。

　　使用快播便直接输入视频网站网址，直接播放，快播Pad客户端本身便整合了浏览器和播放器的功能★。今年浏览器产品的一个发展趋势也是纷纷加入视频直接看的功能。360如此★★★，猎豹如此、搜狗等俱如此提供类似的“嵌入式”播放功能。

　　在这些事件中，不同的利益冲突方，不同的搜索引擎★★，但用户的态度却几乎一致★★★：对搜索引擎表示支持。不论是★★“简单可依赖”的百度还是“加速信息流动”的Google，均给人们提供了寻找答案、信息和服务的方便★★。百度流量第一的数据也可说明这一点★★。

　　现在百度直接通过旗下百度视频、影音客户端播放第三方内容★★★，在使用百度视频搜索时★★，例如搜索某电视剧，显示内容可能是来自乐视、优酷、迅雷等★★★。点击播放后虽然是显示对应网站的播放页面★★，但网址并未发生跳转★。而百度影棒聚合这些产品的内容，自然也会有对应的行为★★。

　　以UGC内容为例，它的红线在于★★：如果是引用，需要标明出处，好比在发微博发微信时★★，可以转发，但不要把别人的内容冠以自己的名字，作为一种尊重他人的基本权利意识的表现。另外如果版权内容方不乐意，可以要求你不再引用。就跟各大科技媒体之间的文章互相转载，自媒体的文章被到处转载一样，原始作者声明的保留是红线★★，这也只是道德层面和职业精神的约束。知乎等网站也有类似的版权声明。

　　在发生著作权侵权案件时★★，当ISP（网络服务提供商）只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权★。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任★★。后来避风港原则也被应用在搜索引擎、网络存储★、在线图书馆等方面★★★。避风港原则包括两部分，★★★“通知+移除” （notice－take down procedure）。

　　争议焦点有两个★★：1、原始内容已侵权，百度提供索引是否是侵权行为？例如A网站将一些没有上网的视频★★，一些新上线的电影上传后★★★，百度索引了提供给用户并播放。2、网站已经拥有原始内容版权，百度索引过来并播放，在未去掉视频内容来源和广告的情况下★，是否侵权？

　　互联网公司的发展从来都是从点到线，再到面，甚至形成一个互联网服务综合体。也就是说，互联网企业有中心★，但服务是无边界的，只要是用户相关需求★★，周边需求★★★，能满足的都去满足★，实现跨界服务。百度方面的声明也引用数据指出★★★，对问题视频有特定通道进行严格处理★★，这是不容置疑的态度；同时，为提升用户体验，减少视频跳转中间过程的产品革新趋势也不容置疑——整合，提供一体化服务也是整个搜索行业的未来趋势。

　　搜索引擎有两部分：索引系统和检索系统。前者便是通过爬虫去聚合网络内容并建立索引表★。检索系统处理用户的检索词，然后到这个索引表里寻找答案。数据大爆炸，现在这份索引表已经极度庞大和复杂，搜索引擎也做得很深很细了。但因为搜索引擎天生的开放性，需要聚合不同来源的内容★★，侵权风险也是与生俱来。